STAP!STAP!STAP!
パートタイム教授、奥田健次です( ´ ▽ ` )ノ
大学を超早期退職して、西軽井沢で学校づくりをやっています。
さてさて。
今回、毒々しすぎるので要注意。
小保方晴子さん。痛いですね、この人┐( -”-)┌
サムラゴーチと時期的に被っているという運の悪さ。
「サムラゴーチなんかと一緒にするねいっ!」ってか?
サムラゴーチは被災者や障害者を利用したからあくどい?
いえいえ。ウソはウソでも、サムラゴーチのほうが、まだ全然マシです。所詮は芸事ですから
〽嘘の程度がとても幼稚ね、HIROSHIMA♪
小保方さんの場合はさ。科学者でしょ。功を焦って画像を流用したり画像を加工したり。そして論文の執筆においても、まさかのコピペ。うーん、学部の講義レポートでこういうことをする留学生とか、ときどきいたけどさ。博士論文で序論を大量コピペって。
こぴぺ?
はい。コピー&ペーストの略です。
今ドキ、パソコンの画面のテキストを選択してボタン一つでコピー(メモリに複写)。それをワープロの原稿にペースト(複写した原稿を貼る)ことです。
それで略してコピペと言います。今ドキ、数秒で出来ます。
小保方・コピペ・貼る子さん。
小保方さんは「あれは下書きでした」と言い訳してるみたいやけど、それだと余計に早稲田大学の指導教員だけじゃなくて審査者全員が揃いも揃って「下書き」と「清書」の見分けも付かなかったとなるぜ。笑
俺くらいの世代だと、剽窃(ひょうせつ)や盗作がどれほどやってはいけないことか、たたき込まれたけどね。で、ありがたいことに当時は今みたいに簡単にコピペはできなかったのも幸いだった。
俺らの世代は、コピーをスキャナで読み取ってそれをOCRソフトというのを使ってテキスト変換するのがやっとでした。その読み取り率が悪くって、面倒くさくてコピペなんていう言葉も無かったし。大変だけど、ちゃんと引用して自分の論旨に組み入れて、引用文献に明記するのが当たり前やったよ。
ちょうど小保方さんくらいの世代やな。学部生時代にコピペがマウスクリックで、簡単に取れるようになったのは。クリックしてスイーっと引っ張ればそのままテキストが取り込めるからねぇ。お手軽すぎて、お手軽すぎる研究者も増えたのかもしれない。
しかし、本当は世代とか関係ないよな。相対的な世代の傾向はあるやろうけど、同じ世代でも古い世代のように研究者倫理がたたき込まれている人もいるねんからさ。
たまに、自分の研究のオリジナリティーを際立たせるために他者の論文を引用しないという了見の狭い研究者もいますが。本来は、引用した上で自分の研究の「小さなオリジナルなポイント」を明確にしていく作業が正しいねんけどな。
本来は研究上のオリジナリティーなんてのは、小さな小さなもんなのです。テクノロジーについては革新的なものとかが出てくるけどさ。ここのところが曖昧な理系の研究者って、俺が想像している以上に多いのかもしれない。
小保方さんってのは、iPS虚偽発表の森口尚史より悪どいよなー。今となっては、森口さんが可愛らしく思えるもん。
たった2か月前までは「ノーベル賞もん」と国内だけでなく、世界を驚かせたんやからねー。
驚かせた分、日本の科学者の倫理教育に大きな傷を付けたよな。まあしかし、科学者ですから。海外の一流の科学者なら「日本人というのは・・・」と一般化せず、「OBOKATA? あ〜、plagiarismやった人ね、トンデモな科学者がいたねぇ」と笑ってくれるだろう。
でも、どっちにしても研究者の倫理教育が大幅に見直されることでしょうね。もしかすると、大学院からでは遅いかもしれない。学部生の間に、講義レポートとかでお手軽コピペに手を染めたら、卒業論文でもその方法を使ってしまうかもしれんし。間違って、大学院に来てしまったら、その方法をさらに使ってしまうかもしれんでしょ。
ほれ、あれよ。ウォシュレットよ。ウォシュレットを子どものうちから使っていたら、大人になってからウォシュレットの無いトイレが不安で使えなくなるのと同じね。
学部1年、3年、大学院1年くらいで、徹底的に研究倫理をたたき込むしかねーな。
小保方さんは、カメラの前で「STAP細胞はいちど分化した細胞が、まるで赤ちゃん細胞のように若返ることを示しておりますので、もしかしたら夢の若返りも目指していけるのではないかと考えております」と笑顔でコメントしてたよね。
こういう商業的なフレーズを研究者本人が言うところに、ちょっと科学者らしからぬ感じがするなぁと思っていました。
基礎系の研究者はあくまで事実のみ語るから、専門外の人は「?」となるものですよ。応用可能性は研究者本人が語るよりも、そこは理研が語るところでしょ。
そうそう。メディアは理研のほうを監督不足みたいに非難しているけど、そんなん理研に求めてどうするの? 非難するとこがズレとるで。
研究者自身の中に倫理規範が植え付けられているべきで、企業がすべての研究や論文を隈無くチェックするなんて現実的にありえへん。あくまで研究者は独立した研究を、それぞれがそれぞれの倫理規範の中でやっていくねんから。研究者は独立しています。
だから、小保方さんは研究者として元の位置には戻れないでしょう。科学者なので、もう科学者には戻れないです、たった1回(小保方さんは複数回のようです)のことでも落ちた信頼は同じ仕事では回復できません。理研の広報部か何かに部署を変えてあげたほうが本人のためでしょう。
ま、STAP細胞があれば「まるで大学院生の頃のように夢の若返りも目指していける」のならば、やり直しも可能かも。笑
ちなみに、奥田研究室の場合は俺自身もネガティブデータも公表することにしています。期待していたのと違う反応(結果)が出た場合、それはそれで非常に貴重な事実であるので、そこを自分の都合の良いように操作しません。絶対に。
そりゃもちろん、できるだけ慎重に予測と制御の正確性を高めようと強迫的なほど気を遣ってますから、思ってもいない結果がでると正直すこし残念に思う気持ちはありますよ。でも、だから事実を変えてしまうようなことだけは絶対にやらないし、やろうという誘惑もない。
事
最近の画像つき記事